Acasă Etichete PROPAGANDEI

Etichetă: PROPAGANDEI

Filmezi cu telefonul o infracțiune? Camera de …

Filmezi cu telefonul o infracțiune? Camera de supraveghere surprinde o crimă? Respectivele filmări POT CONSTITUI MIJLOACE DE PROBĂ fără nicio problemă! MINCIUNA: Dacă ai filmat cu telefonul o crimă sau dacă o crimă a fost surprinsă de o cameră de supraveghere, procurorii nu vor mai putea folosi respectiva filmare ca probă, iar criminalul va scăpa nepedepsit. ADEVĂRUL din Lege: S-a introdus un articol nou tocmai pentru a întări prevederile din Codul de procedură penală: înregistrările de pe camerele de supraveghere și înregistrările realizate de oricine în locuri publice (cu telefonul, tableta, camera video etc.) POT CONSTITUI MIJLOACE DE PROBĂ! Dacă filmezi o infracțiune, filmarea ta poate constitui fără probleme mijloc de probă! Iată articolul nou, pe care l-am votat luni, 18.06.2018: La articolul 139, după alineatul (3) se introduce un nou alineat, alin. (3 indice 1), cu următorul cuprins: „(3 indice 1) Înregistrările de pe camerele de supraveghere, precum şi cele realizate în locuri publice pot constitui mijloace de probă.” În plus, art. 97, lit. f) prevedea deja că proba „se obține în procesul penal” prin „orice alt mijloc de probă care nu este interzis prin lege”. Cu alte cuvinte, Codul de procedură penală prevedea deja implicit că poate constitui probă înregistrarea de pe camera de supraveghere sau filmarea realizată de orice cetățean în orice loc. Iar ceea ce am votat noi nu slăbește, ci ÎNTĂREȘTE prevederea, în sensul adăugării explicite a referirii la „camerele de supraveghere” sau la orice alte înregistrări, de orice fel, „realizate în locuri publice”. ...Prin urmare, dragi români, ADEVĂRUL este din nou taman pe dos decât vă este el prezentat de #PROPAGANDĂ! P.S. Vă rog să distribuiți masiv. Doar așa va pătrunde ADEVĂRUL peste tot. P.P.S. Cei care scriu pe Facebook, foarte încântați de propria stupiditate, că vor săvârși infracțiuni în ideea că „filmările nu mai pot constitui probe” vor avea ocazia să constate „pe persoană fizică” diferența dintre ADEVĂR și MINCIUNĂ... P.P.P.S. Voi continua în zilele următoare seria „Dezosarea #PROPAGANDEI”. ...Până când o dezosez complet!

Dezosarea #PROPAGANDEI și un test grilă pentru …

Dezosarea #PROPAGANDEI și un test grilă pentru distinsul generator de #FakeNews Dacian Cioloș Făcând referire la modificarea articolului 92, alin. 2 din Codul de procedură penală, distinsul Cioloș vrea să genereze #EMOȚIE și scrie așa pe Facebook: „Agresorul inculpat poate participa la audierea victimei sale”. #FALS! În realitate, în alineatul modificat mai apare și următorul text, pe care Cioloș se face că nu îl vede inducându-și publicul în eroare: „În cazul în care martorii sau subiecții procesuali consideră că au motive de temere în legătură cu aceste împrejurări pot solicita, potrivit legii, procurorului sau judecătorului statut de persoană amenințată sau protejată, după caz, atât în faza de urmărire penală cât și de judecată”. ...Așadar, Cioloș minte odios! Tocmai pentru a se evita situațiile conflictuale existente între părțile vătămate și suspecți sau inculpați, legiuitorul a prevăzut că procurorul sau judecătorul, la cerere, acordă statutul de persoană amenințată sau protejată, după caz, atât în faza de urmărire penală, cât și în cea de judecată! Mai mult, avem în cazul martorilor (și familiilor acestora) și Art. 125 (Martorul amenințat): „În cazul în care există probe sau indicii temeinice că viaţa, integritatea corporală, libertatea, bunurile sau activitatea profesională a martorului ori a unui membru de familie al acestuia ar putea fi puse în pericol ca urmare a datelor pe care le furnizează organelor judiciare sau a declaraţiilor sale, organul judiciar competent acordă acestuia statutul de martor ameninţat şi dispune una ori mai multe dintre măsurile de protecţie prevăzute la art. 126 sau 127, după caz.”. De asemenea, articolul 126, alineatul (3) se modifică şi va avea următorul cuprins: „(3) În cazul aplicării măsurilor de protecţie prevăzute la alin. (1) lit. c) şi d), declaraţia martorului nu va cuprinde adresa reală sau datele sale de identitate, acestea fiind consemnate într-un registru special la care vor 16 avea acces doar organul de urmărire penală, judecătorul de drepturi şi libertăţi sau instanţa, în condiţii de confidenţialitate.”. În plus, trebuie să ținem cont și de Art. 126, alin. 1, lit. d): „audierea martorului fără ca acesta să fie prezent, prin intermediul mijloacelor audiovideo de transmitere, cu vocea şi imaginea distorsionate, atunci când celelalte măsuri nu sunt suficiente.”. Iată, prin urmare, că atât VICTIMA unei agresiuni sexuale (ca să ne păstrăm strict în interiorul speței invocate de distinsul #mincinos_Cioloș), cât și martorii care depun mărturie cu privire la respectiva agresiune SUNT PROTEJAȚI tocmai prin textul legislativ invocat de mitomanul tehnocrat! E taman pe dos! Ca atare, îl rog pe distinsul Dacian Cioloș să rezolve următorul TEST GRILĂ: „Dacian Cioloș își induce în eroare publicul pentru că este: a. Analfabet funcțional (citește textul, dar nu pricepe nimic); b. Propagandist mincinos (înțelege textul, dar nu permite adevărului să strice o #EMOȚIE bună)” #Cioloș_MINCINOSUL #Și_Tehnocrații_Mint_Deseori #Cioloș_Este_Un_Propagandist_Odios

Despre “Legea ONG” și #EMOȚIILE prefabricate în …

Despre "Legea ONG" și #EMOȚIILE prefabricate în laboratoare - Ce facem ca să nu fie afectate ONG-urile din „câmpul nostru tactic”? Rațiunea nu e de partea noastră, știm asta... - Nu rațiune, emoție! Creăm #EMOȚIE, doar am reușit să dărâmăm și un guvern așa... - OK. Cum procedăm? Animale, bătrâni, copii, oameni săraci? - Cu animalele – nu merge. Nu toți sunt mari iubitori de animale. Cu bătrânii – iarăși nu merge. I-am învățat să-i urască pe bătrâni. Cu oamenii săraci – nu merge deloc. Le-am spus că sunt povara societății, că sunt niște puturoși care ne trag în jos. Cu copiii, în schimb, ideea e perfectă! - Bun! Ai dreptate. Dau chiar acum ordinul de zi pe unitate: tot aparatul de propagandă să preia și să disemineze rapid următoarea idee – „Au ajuns mult prea departe! Acum vor să ne termine și copiii! Inițiativa legislativă va închide ONG-urile care ajută și salvează copiii!” ...Mă rog, ceva de genu’. Ne mai gândim la forma finală. - Exact! Și, neapărat, atacați-i cu asta chiar pe inițiatori: „Liviu Pleșoianu și Șerban Nicolae sunt niște ființe oribile, cărora NU le pasă de copiii săraci și bolnavi!” ...Ce dracu’, e clasică asta la noi – ATAC LA PERSOANĂ. De cele mai multe ori funcționează! - Perfect! Așa facem și ne mai orientăm pe parcurs. Vorbesc chiar acum să iasă două-trei ONG-uri ca să generăm... #EMOȚIA! Apoi, o „viralizăm” pe Facebook, ca de obicei... ...Dragi #PROPAGANDIȘTI, acțiunile domniilor voastre sunt străvezii pentru orice om dotat cu un minimum de inteligență și de bun-simț. De regulă, vă iese. Dar nu pentru că nu s-ar prinde mulți. Ci pentru că mulți dintre cei pe care puneți presiune folosind #EMOȚIE ajung să dea înapoi... Ei bine, de data asta e o problemuță... Nici eu, nici Șerban Nicolae nu stăm la încasare! Și eu, și Șerban Nicolae - reacționăm imediat! Cei mai mulți oameni din țara asta pricep foarte bine de ce e nevoie ca ONG-urile să spună de unde le vin banii. – În primul rând, pentru că așa e firesc! – În al doilea rând, pentru că asta NU s-a întâmplat NICIODATĂ până în prezent, ceea ce e profund nefiresc! ...Însă, special pentru #PROPAGANDĂ și pentru victimele acesteia, am o veste proastă: Pleșoianu și Nicolae NU vor să închidă ONG-urile care ajută copiii, care ajută oamenii, în general. Ca să vă calmați și să nu vă mai faceți că nu înțelegeți care e adevăratul ROST al acestei inițiative legislative, vă anunț pe această cale că am depus chiar noi doi un amendament. El sună așa: „La articolul 48¹, după alineatul (3) se introduce un nou alineat, alin. (4) având următorul cuprins: „(3) În cazul veniturilor provenite din colectarea sumelor reprezentând direcționarea a 2% din venit și din donații făcute prin servicii telefonice tip SMS, în declarația prevăzută la alin. (1) și (2) se trece doar valoarea totală a acestora, fără a identifica și persoana care a făcut donația.” ...Îmi pare rău, dragi lucrători în laboratoarele #PROPAGANDEI, tocmai v-am stricat... #EMOȚIA! P.S. În cazul celor 2%, este vorba despre faptul că trezoreria trimite doar suma întreagă către ONG-uri, fără numele și prenumele celor care au decis să direcționeze banii. ...Iar acest lucru a reieșit din discuțiile purtate cu oameni minunați, care fac mult bine, de la fundații care salvează și ele foarte multe vieți, dar care nu se află în siajul „Platformei lui Cioloș”... Cei din siajul distinsului Cioloș, cu toți tehnocrații și USR-iștii săi, nu sunt decât trompetele asurzitoare ale #PROPAGANDEI.

Cele mai noi

SPECIAL